Auf Kommentar antworten

Dass in der Natur das Gesetz des Stärkeren gilt, dürfte allen hinlänglich bewusst sein, während in den sozialistischen Gesellschaften vielfach auf „künstliche" Art „Schwache" begünstigt und favorisiert werden. Dabei ist der Begriff der „Schwachen" zunehmend zu relativieren, da es sich bei den Schwachen der Gesellschaft heute weniger um körperlich benachteiligte, alte und kranke Menschen handelt, sondern vermehrt um unfähige Systemgünstlinge, die sich auf den Märkten nicht profilieren können und nur dank staatlichen Gesellschaftseinflusses und staatlicher Rückendeckung eine komfortable Existenzberechtigung erfahren.

Die Natur bewirkt in ihrer gnadenlosen, unbarmherzigen und brutalen Vorgehensweise ein Ausleseverfahren, das die Gesundheit der Lebewesen bewahrt und einhergehend die eigene Stärke erhält. Demokratische Gesellschaften negieren bewußt die natürlichen Wirkungsweisen, da ja der Mensch im Mittelpunkt über allen Dingen zu stehen hat. Der Mensch fühlt sich daher dazu berufen, die gnadenlose Naturgewalt soweit zu entkräften, dass auch Schwache, Alte und Kranke im eigentlichen Sinn noch Überlebenschancen haben. Dass auch Unmengen an schwachen Systemgünstlingen ungerechterweise davon voll profitieren, führt einen etwaigen, aufrichtigen, sozialen Gedanken ad absurdum. Unter dem Strich kann die demokratische Gesellschaftsform nur eine Verliereroption sein, da sie auf sämtlichen Ebenen unentwegt das „Starke" verwässert. Am Ende steht daher ihr eigener Zersetzungs- und Vernichtungsprozess, ihre natürliche Überlebenschance kann nur gegen Null tendieren.

Anzumerken ist, dass die Natur vielfältiger ist und nicht ausschließlich Führermodelle hervorgebracht hat. Es gibt in der Natur genug Beispiele von Einzelgängermodellen, von Zusammenschlüssen Gleichartiger, die nicht unbedingt sich nach einem Führer orientieren, sondern auch nach anderen Kriterien. In der Natur gibt es nämlich alles, Monogamie wie Polygamie, Alkohol komsumierende Tiere usw. Der Mensch ist nicht zwangsläufig angewiesen auf die Führung einer einzelnen Person, genauso wenig wie auf die Führung durch eine Partei. Solange er sich aber zum Herdentier bekennt, ist die für ihn zu favorisierende Option sicher der Monarch.

WEG MIT DEN SCHWACHEN DEMOKRATIEN !
HER MIT DER NATÜRLICHEN STÄRKE !